名 稱
標 題
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 250 像素、高 250 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • AA可使用 [aa][/aa] 防止變形
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 本板討論主題為國內外政治經濟、疫情、國際關係等各類公共議題。

檔名:1780528160156.jpg-(144 KB, 1109x761)
144 KB
無題無名2026/06/03(三) 23:09:20.161 ID:tWwLhU4kNo.18917492del[回應]
64
無名2026/06/03(三) 23:10:18.197 ID:tWwLhU4kNo.18917493del
檔名:1780528211584.jpg-(56 KB, 1280x720)
56 KB
阿貼錯了
重貼
無名2026/06/04(四) 00:47:11.267 ID:YAt5pyFwNo.18917501del
>>18917493
好沒誠意的道歉,要道歉至少要貼一張美圖(茶

檔名:1780528032532.jpg-(218 KB, 899x901)
218 KB
無題無名2026/06/03(三) 23:07:12.651 ID:noaUaf5sNo.18917490del[回應]
無本文

檔名:1780527835498.jpg-(144 KB, 1109x761)
144 KB
無題無名2026/06/03(三) 23:03:55.502 ID:tWwLhU4kNo.18917488del[回應]
64

檔名:1780503914566.jpg-(35 KB, 447x447)
35 KB
無題無名2026/06/03(三) 16:25:14.621 ID:eAVv3De6No.18917430del[回應]
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。
無名2026/06/03(三) 21:36:25.050 ID:o1lQ7..cNo.18917483del
太長哈欠,你想推哪家媒體直接說就好,裝什麼假中立呢?

哪家媒體符合你的標準,說出來.jpg

檔名:1780505133759.png-(174 KB, 450x386)
174 KB
數學題無名2026/06/03(三) 16:45:33.802 ID:Tbbb6K5ENo.18917449del[回應]
2^2*3^3*83=?
無名2026/06/03(三) 16:47:44.856 ID:eAVv3De6No.18917453del
>>18917449
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。
無名2026/06/03(三) 21:35:44.954 ID:o1lQ7..cNo.18917482del
>>18917453
太長哈欠,你想推哪家媒體直接說就好,裝什麼假中立呢?

哪家媒體符合你的標準,說出來.jpg

檔名:1780504331862.jpg-(1120 KB, 2048x2048)
1120 KB
無題無名2026/06/03(三) 16:32:11.911 ID:eAVv3De6No.18917434del[回應]
武陵學生有夠勇敢!詹江村公審學生拒不道歉,還喊「我是瘋豹、我是獨孤求告」——武陵學代組明天要發連署書,要議員對「學生和校方道歉」!
① 張善政昨天被武陵的學生叫「新店市長」,被詹江村發文公審。
張善政今天特地發文,說「年輕世代有自己的觀察、自己的幽默,還特地喊話「如果有哪位同學,因為這幾天的事覺得有壓力。我想跟你說:我當天並沒有聽到什麼不適的言論。」
不得不說,這個處理手法很高明,展現身為「市長」的高度。政治人物到校園,不分藍綠,被嗆一下又怎麼了?
② 結果,詹江村沒有要讓張善政下車,發文高喊說「我不會屈服的」。
怎樣,這句話現在是變藍白的政治迫害口頭禪嗎?
詹江村說,不要拿張善政的選情情勒他,他不在意張善政是不是新店市長。他指控,「民進黨網路帶風向,造謠說我肉搜學生,說我暴露學生身心障礙」。
還很中二說「輿論浪潮不會改變我的想法,縱然千夫所指、縱然眾叛親離」、「我是瘋豹、我是獨孤求告、我是村長詹江村」。
詹江村到底憑什麼啊?學生家長打電話來,就可以揭露學生的身心狀況嗎?被糾正之後,現在說自己「敢站在逆風面跟世俗對抗」,搞得像被迫害。
③ 武陵的學生很勇敢,學生代表組直接發了一篇公告——
明天,武陵的學生代表就會發連署書,「請求校方重視此校譽問題,和請求議員對受此波及的校內外學生和校方進行道歉」。
武陵的同學們,給大人們上了一課。
面對掌握聲量、權力和資源的大人,學生沒有退縮,堅定站出來捍衛自己認為「對的事」。我很佩服。身為公民,面對有權力的政治人物,如果不敢替自己發聲,那才叫「教育失敗」。
我誠心建議以後國民黨大官出巡,學生們最好跪下恭迎聖駕,要不然就比照鄭麗文訪美的敲鑼打鼓,搞個不倫不類的「劍門禮」。
「劍門禮」沒有劍也沒關係,就像太陽餅也沒有太陽,長頸鹿美語也不會有長頸鹿一樣。最在意禮貌的詹江村應該不會認為,這些亂搞「劍門禮」的僑胞「教育失敗」吧?
身邊找不到劍也 ok,每人發一支拐杖就好,搖身變「杖禮」。
無名2026/06/03(三) 16:40:27.652 ID:7ZdG8H1gNo.18917440del
無名2026/06/03(三) 16:43:36.359 ID:eAVv3De6No.18917446del
檔名:1780505016244.jpg-(68 KB, 1024x576)
68 KB
>>18917440
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。
無名2026/06/03(三) 18:11:15.291 ID:7ZdG8H1gNo.18917475del
無名2026/06/03(三) 21:34:32.417 ID:o1lQ7..cNo.18917481del
>>18917446
太長哈欠,你想推哪家媒體直接說就好,裝什麼假中立呢?

哪家媒體符合你的標準,說出來.jpg

檔名:1780504175760.jpg-(550 KB, 1638x2048)
550 KB
無題無名2026/06/03(三) 16:29:36.365 ID:eAVv3De6No.18917431del[回應]
2023年張文潔議員質詢蔣萬安的時候問了一個問題:「請問市長,台北市四獸山是哪四座?」

蔣萬安......

呃...議員請...

張文潔議員傻眼:
是我問你不是你問我耶!!!
我的天,你當了台北市長四年你不知道四獸山是哪四座?

最後蔣萬安低頭看了一眼平板,然後才回答出「象山、虎山、豹山、獅山」
有回應 1 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名2026/06/03(三) 17:22:39.539 ID:7ZdG8H1gNo.18917462del
無名2026/06/03(三) 17:41:24.171 ID:eAVv3De6No.18917466del
檔名:1780508484092.jpg-(68 KB, 1024x576)
68 KB
>>18917462
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。
無名2026/06/03(三) 18:14:33.334 ID:7ZdG8H1gNo.18917476del
無名2026/06/03(三) 21:33:24.022 ID:o1lQ7..cNo.18917479del
>>18917466
太長哈欠,你想推哪家媒體直接說就好,裝什麼公正第三方呢?

哪家媒體符合你的標準,說出來.jpg
無名2026/06/04(四) 00:08:28.965 ID:3mFPrRzgNo.18917498del
>>18917431
這無能連1跟I都分不清了

檔名:1780495851260.jpg-(16 KB, 220x230)
16 KB
日、菲瓜分台灣東部海域!國台辦怒轟違法,大陸海警會保障兩岸漁民無名2026/06/03(三) 14:10:51.404 ID:NqZmFon.No.18917396del[回應]
日本與菲律賓片面啟動「專屬經濟區(EEZ)及大陸礁層海洋邊界談判」,雙方自行劃設涉及台灣東部海域的界線,引發北京方面高度不滿。國台辦發言人朱鳳蓮6月3日表示,日本菲律賓宣布的擬劃界海域位於台灣島以東,嚴重違反國際法和國際關係基本準則,完全非法無效。大陸海警部門在相關海域依法進行執法巡查,維護海上作業秩序、保障兩岸漁民的生命財產安全,是正常履職行為。
有回應 6 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名2026/06/03(三) 16:40:39.087 ID:eAVv3De6No.18917441del
檔名:1780504839043.jpg-(35 KB, 447x447)
35 KB
>>18917396
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。
無名2026/06/03(三) 17:07:39.877 ID:7ZdG8H1gNo.18917460del
無名2026/06/03(三) 17:41:57.709 ID:eAVv3De6No.18917467del
檔名:1780508517609.jpg-(68 KB, 1024x576)
68 KB
>>18917460
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。
無名2026/06/03(三) 19:03:32.086 ID:7ZdG8H1gNo.18917477del
無名2026/06/03(三) 21:32:25.025 ID:o1lQ7..cNo.18917478del
>>18917467
太長哈欠,你想推哪家媒體直接說就好,裝什麼公正第三方呢?

哪家媒體符合你的標準,說出來.jpg

檔名:1780508862169.jpg-(76 KB, 735x630)
76 KB
無題無名2026/06/03(三) 17:47:42.214 ID:dGXaBxW.No.18917468del[回應]
PRC其实有解方

就是PRC领土全部独立出来成为小国

每个区域都有自己主权国家可以选举

这对中国居民不亏也没让美日赚到

现在的中国居民赢一次的机会就趁这次了

侵犯世界各国的代价留给北京国自行负责

檔名:1780498460673.png-(1048 KB, 900x900)
1048 KB
無題無名2026/06/03(三) 14:54:20.766 ID:BNCGXHfsNo.18917407del[回應]
現在日本政壇超有趣的w
高市靠「台灣有事就是日本有事」的反中勢力上位
結果半年不到全部反撲w
日本人只會嘴巴說說
真要對抗中國一個比一個溜的快
被中國科技、經濟、軍事全方位碾壓
回想起對面還有二戰的大仇沒報嚇得屁滾尿流
只好怒罵高市不要鼓吹仇恨

日本的美國爸爸也向中國下跪
亞洲霸主是誰很明顯了
有回應 4 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無名2026/06/03(三) 16:42:25.750 ID:7ZdG8H1gNo.18917444del
無名2026/06/03(三) 16:43:04.223 ID:eAVv3De6No.18917445del
檔名:1780504984108.jpg-(68 KB, 1024x576)
68 KB
>>18917444
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。
無名2026/06/03(三) 17:26:25.905 ID:7ZdG8H1gNo.18917463del
無名2026/06/03(三) 17:34:49.548 ID:7ZdG8H1gNo.18917464del
無名2026/06/03(三) 17:40:48.527 ID:eAVv3De6No.18917465del
檔名:1780508448412.jpg-(68 KB, 1024x576)
68 KB
>>18917463
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。

檔名:1780506397031.jpg-(115 KB, 779x960)
115 KB
無題無名2026/06/03(三) 17:06:37.675 ID:eAVv3De6No.18917459del[回應]
無本文

檔名:1780504779497.jpg-(31 KB, 300x168)
31 KB
無題無名2026/06/03(三) 16:39:39.561 ID:eAVv3De6No.18917439del[回應]
加州選舉結果,令左派民主黨驚慌,因為州長是共和黨人領先,洛杉磯市長選舉共和黨人第二名,可在11月與那個無能的黑人女市長對決。 美國左媒MSNBC記者現場直播採訪路人,結果遇到的是共和黨市長候選人斯賓塞·普拉特的支持者,他們痛斥黑人女市長巴斯把洛杉磯推向社會主義、共產主義,推向災難。 聽到這些路人是批評民主黨,那個左媒記者立即就結束採訪,但畢竟是現場直播,還是無法剪掉了。

檔名:1780503346876.jpg-(90 KB, 864x799)
90 KB
無題無名2026/06/03(三) 16:15:46.990 ID:iTSuGPz.No.18917426del[回應]
無本文
無名2026/06/03(三) 16:34:01.399 ID:noaUaf5sNo.18917436del
檔名:1780504441355.jpg-(291 KB, 904x906)
291 KB
無本文

檔名:1780504315730.jpg-(193 KB, 911x894)
193 KB
無題無名2026/06/03(三) 16:31:55.821 ID:noaUaf5sNo.18917433del[回應]
無本文

檔名:1780504238988.jpg-(1019 KB, 2048x2048)
1019 KB
無題無名2026/06/03(三) 16:30:39.033 ID:eAVv3De6No.18917432del[回應]
① 當年,黃國昌跑去凱道絕食抗爭。直接下令遮雨帳棚、強制驅離的人,叫做柯文哲。
  
2018 年 1 月 8 日,是星期一。柯文哲下令警察局長陳嘉昌,要求「七點交通要通」。
  
② 好,黃國昌敢講這個,我們就來精準報時。
  
靜坐絕食到第 58 小時,已經是週一凌晨 4:17,警察開始驅離。林昶佐和洪慈庸都留到最後一刻。洪慈庸被女警包圍,堅持不上救護車,後來林昶佐陪同一起到台大醫院急診。
  
徐永明被警方強制驅離送上救護車。
  
黃國昌跟警察推擠,倒在地上,警察很怕被罵,還要先喊「委員,你幹嘛自己倒?」警察對黃國昌有夠好,最後還陪黃國昌走到台大醫院。
  
③ 為什麼我會知道?當年時代力量就愛搞全程直播,我們當年在學生異議性社團,三天兩頭上街頭,回到校園就盯著直播。
  
當天清晨 6 點多,時代力量就發新聞稿,說在凱道「徐永明、黃國昌、洪慈庸與林昶佐多次僵持,由團團警力包圍」。
  
④ 結果現在,黃國昌要洗大家記憶,說他閉目養神一睜眼,「Freddy 就不見了,洪慈庸不見了」。
  
怎麼有黃國昌這麼噁心的政客啊?你不罵下令驅離的柯文哲,來踩著自己戰友往上爬。
  
所以是當年的時代力量在說謊嗎?啊我們畫面裡看到,黃國昌身邊的其他委員,都是我們自己眼睛業障重?
  
⑤ 當年鐵腕驅離的柯文哲說「你七點前撤場相安無事,要求時間到了只好抓人、就是處理」、「特別是立法委員,你們立法更要遵法、守法」。
  
對,下令要抓黃國昌的,就是現在他一口叫一句「老大」的柯文哲。

【刪除文章】[]
刪除用密碼:
[0] [...] [99] [100] [101] [102] [] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [...] [871]