政治

依照中華民國《憲法》與《預算法》的制度設計，政府預算原則上是由行政院編列、立法院審議。

立法院可以審查、刪減、凍結、要求調整，但是否能主動提出龐大的新增歲出計畫，涉及憲政權限的爭議，也是各界討論的焦點。

如果今天在野黨自行提出一項為期六年、總額2400億元的新預算案，就會形成一個政治上的兩難：

如果執政黨反對
在野黨就可能宣稱：「民進黨反對國防自主、反對無人機產業。」

如果執政黨接受
又可能讓外界質疑，未來立法院是否會不斷跨越原本預算編列與行政執行的分工，讓制度界線愈來愈模糊。

真正該討論的，不是2100億加碼到2400億，而是台灣是否還要遵守行政權負責編列預算、立法權負責監督審議的制度設計。

國防政策可以辯論，預算規模可以討論，產業發展也值得支持；但若為了政治攻防，讓憲政分權變成「想提什麼就提什麼」，今天可以是2400億元的無人機，明天也可能是其他數千億元的計畫。

民主制度最重要的，不只是政策內容，更是每個機關都在自己的權限內行使職權。否則，最後被削弱的不是哪一個政黨，而是整個台灣的憲政制度與行政秩序。

我比較好奇的是，黃國昌說綠營提出的無人機是讓綠友友大撈一筆，那現在由藍營加碼提出，@黃國昌 又會怎麼說呢？