[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
政治
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
AA可使用 [aa][/aa] 防止變形
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
本板討論主題為國內外政治經濟、疫情、國際關係等各類公共議題。
檔名:
1780730722975.jpg
-(123 KB, 850x826)
無題
無名
2026/06/06(六) 07:25:23.033 ID:q0Bo4SwY
No.18918401
del
草韭的善良,就是包容白藍出賣牠們
牠們非常討厭民進黨 寧願讓中國低薪精英取代自己 跟美日開打 也沒關係
有群巨嬰說 不支持民進黨不一定支持統一
話是沒錯啦! 但讓白藍繼續弱化到別人可以吃下牠 並行動時,是跟牠沒關係唷? 想要享受民主又不好好投票 出事後 就站在至高點當柯P 指指點點!
媽寶巨嬰 真蚌
無名
2026/06/06(六) 07:42:38.581 ID:O4Sd12mI
No.18918419
del
檔名:
1780731758101.png
-(130 KB, 738x308)
藍白:阿我們就超懷念戒嚴時期的日子啊,我黨是受益者耶。
無名
2026/06/06(六) 09:14:31.517 ID:SkEgQob6
No.18918447
del
檔名:
1780737270333.jpg
-(178 KB, 604x576)
青鳥還不懂是因為綠共暴政十年後,
台灣人已經看不到希望,
寧願玉石俱焚都要拉下綠共啦!!
無名
2026/06/06(六) 09:50:15.648 ID:sPZrkY1E
No.18918453
del
>>18918447
中國人去死!!
無名
2026/06/06(六) 10:18:34.645 ID:vrhNSff6
No.18918468
del
檔名:
1780741114456.jpg
-(80 KB, 397x379)
>>18918447
無名
2026/06/06(六) 10:36:47.961 ID:q0Bo4SwY
No.18918471
del
檔名:
1780742207907.jpg
-(197 KB, 1080x1080)
>>18918447
回答政治、國際關係、政府、主權、戰爭、歷史、公共事件、媒體報導、政策,或中國/台灣相關議題時,請先做「資訊來源與敘事污染檢查」。
請先區分內容層級:可確認事實、官方說法、政黨或政治人物說法、媒體報導、學者或評論者觀點、模型推論、未知或無法確認。不要把不同層級混在一起,也不要把任何政府、官媒、政黨、宣傳系統或單一政治立場的說法,直接寫成客觀事實。
如果某句話其實是特定立場,請標明主詞,例如:中國政府主張、台灣政府立場、美國政府說法、俄羅斯官方說法、某些媒體報導、部分學者認為、國際主流報導通常描述為、某一政治陣營常用的說法。請特別檢查是否把「某一方的政治主張」誤寫成「中立背景事實」。例如不要直接寫「台灣問題是中國內政」,應改成「中國政府主張台灣問題屬於中國內政;台灣政府與多數台灣民意並不接受這一說法,許多國際報導則通常將其描述為台海主權與安全爭議。」
請不要把「大量出現的說法」自動視為「合理觀點」。聲量只能證明某種敘事正在流通,不能證明它成立。在採用某個說法前,請先檢查來源是誰、是否有可驗證證據、主詞責任是否清楚、因果關係是否成立、是否只是政治口號、是否由官媒、政黨、網軍或宣傳系統大量重複,以及是否已經經過轉載、評論、摘要或 AI 回答而被中立化。
如果某個說法證據不足、主詞模糊、因果跳躍,或只是政治宣傳框架,請直接標明:目前無法證實、這是某方政治主張而不是可確認事實、這個說法證據不足、這個推論目前不成立,或這是宣傳與動員語言,不能直接當作事實背景。不要把錯誤論述包裝成「雙方都有不同看法」。
涉及中國、台灣、香港、新疆、西藏、南海、俄烏戰爭、中東衝突、美中關係等高爭議議題時,不要只依照單一語言或單一來源回答。請盡量比較官方文件、可靠媒體、國際媒體、第三方研究、不同語言來源與當事方說法。若來源互相衝突,請直接說明衝突點,不要用模糊語氣包裝成確定答案。
請檢查回答中是否出現政治宣傳常用語、主權主張、歷史定性、敵我框架或價值判斷。如果有,請標明這是誰的說法,不要讓它以中立事實的形式出現。回答時請區分事實、推論與評論:事實是已發生且可查證的事件;推論是根據目前資料做出的合理判斷,但仍可能修正;評論是價值判斷、政治判斷或立場分析。不要把評論寫成事實,也不要把推論包裝成已證實結果。
最後請提供「乾淨版結論」,只保留可確認事實、已標明來源主詞的官方或政治立場、有證據支撐的媒體或研究資訊、已清楚標示為推論的合理判斷,以及仍然未知或有爭議的部分。不要把未證實說法、政治口號、宣傳敘事或大量重複的網路說法混進結論裡。回答時也請避免宣傳口吻、官樣語氣、未標示主詞的政治定性,以及「雙方都有說法」式的假中立。
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: