政治

光影觀察｜別急著跟風「安鼠之亂」：看媒體如何製造城市失控感
這幾天，如果你看部分媒體的新聞敘事，很容易得到一個直覺：
台北市，好像正在失控。
老鼠滿街跑。
市府處理荒腔走板。
公共衛生風險升高。
甚至連日常生活，都開始出現「保命提醒」。
但如果你把幾篇報導排在一起看，會發現一件更關鍵的事：
這不是單一新聞。
這是一條被逐步鋪陳的敘事。
而且，它有很清楚的結構。
一、從命名開始：把問題變成一個人
「安鼠之亂」。
這四個字一旦成立，事情就已經轉向。
原本應該討論的是：
台北市如何處理鼠患。
但在這個命名下，問題被重新定義為：
蔣萬安如何讓台北變成老鼠之城。
這不是描述，而是定位。
當問題被人格化，接下來的所有報導，就可以自然進入政治攻防。
二、用荒謬感取代專業討論
例如：
「竟然用發泡劑填老鼠洞」
「民眾看傻眼」
這類語句的功能很單純：
不是告訴你這樣做對不對，
而是先讓你覺得這件事很蠢。
但真正該問的問題應該是：
這是不是常見的病媒防治手段？
是否包含投藥、封堵、回填等流程？
有沒有專業依據？
當這些問題沒有被討論，
新聞就從資訊，變成情緒。
三、影像與片段，壓過整體趨勢
報導中會出現：
白天老鼠活動的影片
花圃群聚畫面
甚至是鼠屍的場景
這些畫面很強。
強到足以蓋過另一組同時存在的資訊：
例如市府公布的數據，顯示陳情案件下降、清消有階段性成效等。
當影像與統計衝突時，大多數人會相信影像。
於是，整體趨勢讓位給零星片段。
四、漢他病毒：恐慌如何被放大
尤其在漢他病毒的處理上，可以看到一個更精細的操作。
標題會這樣寫：
「漢他病毒已2例」
「漢他病毒恐升溫」
「健康危機」
但真正關鍵的資訊其實是：
疾管署表示，今年截至目前累計2例，與過去四年同期病例數相同。
換句話說，從流行病學角度看，這並不是一個異常升溫的狀態。
甚至主管機關也明確說明，目前沒有疫情波動。
但在報導呈現上，這個訊息被放在後段，甚至被弱化。
取而代之的，是問號式標題與風險語言。
這不是單純的衛教。
這是把「可能性」放大為「即將發生」。
五、從公共議題，推進到個人恐懼
最後，報導開始出現這樣的內容：
喝易開罐前要先清洗
避免接觸污染風險
這本來是合理的衛教提醒。
但當它被放進同一組敘事裡，並搭配「健康危機」「保命」等語彙時，
訊息的性質就改變了。
讀者不再只是關心市政表現。
而是開始產生一個更直接的感受：
市政團隊造成的問題，正在影響我的日常生活。
這是敘事推進的最後一步。
如果把這幾篇報導放在一起看，可以看到一條很清楚不過的操作路徑：
第一、命名
第二、荒謬化
第三、影像放大
第四、恐慌化（漢他病毒）
第五、生活化（個人風險）
最後形成一個整體印象：
台北失控。
治理失敗。
城市不安全。
都怪蔣萬安製造出安鼠之亂。
結語：
我不是要否定所有相關報導的內容。
老鼠出沒當然要正視。
防治措施當然可以被檢驗。
公共衛生當然需要提醒。
問題在於，
當不同類型的新聞，被用相似語言、相同情緒方向，在短時間內連續推出，並逐步推向同一個政治結論時，
那就不再只是單篇新聞的問題。
而是一種拙劣的敘事工程。
最值得警惕的，不是媒體有立場。
而是我們在閱讀時，沒有意識到：
自己看到的，是事件本身，
還是事件被如何排列、如何講述之後的版本。
新聞不一定會騙你。
但它可以選擇：
讓你看到什麼，
讓你忽略什麼，
讓你害怕什麼。
而這些選擇，會決定你最後相信什麼。