政治

這兩天，台北市政府拿翡翠水庫敲詐台電，威脅台電不接受他們新的合約價格，以後翡翠水庫就不支援台電緊急發電的事情，引起很多討論，其實關鍵就在於，為什麼台北市政府可以巧立名目，要跟台電收所謂的「耗水費」？

「耗水費」三個字，在法律上是有明確定義的，水利署署長在立法院回答立委的問題時，也講得很清楚：

「耗水費是針對每天用水量300噸以上的工業大戶進行徵收，水庫水力發電並不是耗水費實施對象，全台很多水庫都有水力發電，沒有浪費水源也就不會徵收耗水費，收取耗水費也是中央權責。

另當翡翠水庫高水位時有防洪調控需求，利用位能進行水力發電可兼顧防洪安全與下游用水供應，並不會浪費水資源。」

其實講到這，直接凸顯了蔣萬安治下的台北市政府，法治概念實在差的可以，耗水費是中央在收的，台北市政府沒有這個權力自己喊，耗水費徵收的對象是工業用水大戶，水庫水力發電根本也不是實施對象。

那，你台北市政府拿一個根本不屬於你的權利來跟台電喊價，是在幹什麼？

事實上，昨天在立法院經濟委員會，中南部的委員對於台北市政府這樣亂來，已經很不爽了，直指北市用電量多、發電量少，中南部縣市承擔南電北送的外部成本，都沒有要求北市分擔發電責任、收取空污補償費了，北市還以耗水費當作增加收費名目簡直是「得了便宜還賣乖」，北市應負擔南電北送的額外輸送成本。

特別是，兩位民進黨委員在經濟委員會質詢的問題，點出了另一個重點。

登真-邱議瑩委員：

「水利署徵收耗水費制度是針對工業用水大戶，並不是針對水庫發電，北市是否要釐清耗水費的定義與權責？尤其水資源是屬於國家共享的資源，並非縣市獨佔的資源。」

代表民進黨參選高雄市長的 賴瑞隆委員更直接：

「台北市2025年發電量2.9億度，用電量卻超過164.1億度，超支逾160億度，仰賴全國電網供電，都是從中南部等外縣市輸送，北市是否也應負擔輸電成本？

甚至北市拿「耗水費」當作援引法源依據，根本不合理，佔了全台灣的便宜亂找名目要收錢簡直是「得了便宜還賣乖」，北市怎麼不計算國家為北市負擔多少輸電成本？」

最後賴瑞隆委員要求台電一週內提出「南電北送給北市」的輸電成本報告，同時要求經濟部比照韓國、英國、德國提出「區域差別電價制度」的評估報告，台電也答應2個月內提供可行性評估。

電跟水本來就是民生必需的基礎資源，這是全台灣人都應該公平享用的，台北市這次用威脅不支援緊急發電的方式，逼迫台電接受其巧立名目收錢的做法，已經引起許多人的不滿，藉這個機會釐清一下台北用電用水的成本，也沒有什麼不好，蔣萬安現在看風向不對，嘴巴上都說他都歡迎台電來重新談，可是他底下的人真的是這樣想嗎？蔣萬安真的理解這件事情的嚴重性嗎？

畢竟，台電董事長曾文生在立法院也很無奈的表示：

「台電對所有水庫包括曾文、石門均依法支付相關費用，坦白說支付翡翠水庫的平均單價費用相對較高」

「台電公司沒有特別對翡翠水庫不好」