[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] []
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • AA可使用 [aa][/aa] 防止變形
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
  • 本板討論主題為國內外政治經濟、疫情、國際關係等各類公共議題。

檔名:1776298355308.jpg-(47 KB, 800x433)
47 KB
鄭文燦案證人廖力廷當庭坦承記憶混淆 辯護律師團指檢方起訴基礎崩解無名2026/04/16(四) 00:12:35.350 ID:5TxXiq7oNo.18898360del
4.完整新聞內文:
桃園地方法院今(14)日針對華亞科土地開發案進行續審,傳喚案關關鍵證人廖力廷接受
交互詰問。對此,鄭文燦辯護律師團在庭訊後表示,今日的進展令真相大白,廖力廷不僅
坦承偵查期間受藥物副作用影響導致記憶混淆,更承認多項關鍵證詞僅憑個人臆測,甚至
在面對客觀證據時陷入無法回答的窘境,這顯示檢方起訴鄭文燦的基礎已如同空中樓閣,
面臨全面瓦解。

辯護律師團指出,廖力廷今日在庭上自爆,其於偵查階段的證述是在服用藥物、記憶力極
度不穩定的狀態下完成,許多內容竟是依照檢調提供的資料勉強拼湊而成。律師團強調,
這直接質疑了偵查筆錄的真實性與合法性,一個基於記憶紊亂與拼湊而來的指控,法律效
力極其薄弱。

針對土地開發政策方向,律師團今日提示多份桃園市政府內部公文及會議紀錄。證據顯示
,鄭文燦擔任市長期間,對於自辦市地重劃始終堅持必須取得100%土地所有權人同意,立
場從未因任何人而動搖。廖力廷在律師提示文件後,不得不承認鄭文燦始終堅守法規立場
,甚至坦言106年9月7日的會議結論對其等開發訴求其實是不利的。律師團表示,這證明
鄭文燦始終秉公處理,雙方根本不存在所謂的收賄合意。

關於外界最關注的500萬現金交付情節,今日庭訊出現重大反轉。廖力廷證稱,當天其父
廖俊松是在鄭文燦回到官邸前,自行將袋子塞入桌下,而廖力廷本人隨即被支開,完全沒
有聽到父親與鄭文燦提及土地案。廖力廷更坦承,所謂鄭文燦知道袋內有錢,純粹是他個
人的臆測。律師團認為,這完全證實了鄭文燦先前的辯解,即廖俊松是採取丟包方式,且
當晚雙方並未交談開發案件。

此外,針對檢方指控的退款與監聽關聯性,廖力廷在庭上更是頻頻出錯。當律師指出卷內
並無所謂的行動蒐證畫面時,廖力廷當場改口稱記錯了,並坦承將立場轉變歸咎於監聽也
僅是其個人推測。辯護律師團總結認為,關鍵證人證詞已失其可信度,且審判長亦在庭上
提醒檢方,至今尚未說明期約的具體時間與內容。律師團呼籲法庭應回歸證據,還原鄭文
燦清白。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.storm.mg/article/11121208

笑死 我服藥不記得了就能無罪
我上街強姦女孩子就算有錄像 我說我服藥忘記了我也無罪嗎?????
無名2026/04/16(四) 00:28:24.789 ID:TMp6iHEoNo.18898368del
>>18898360
檢察官變造證據證實
汙點證人改口說我不記得
(87%會有草說柯文哲案怎沒這樣...但柯文哲案的汙點證人可沒半個翻供 彭振聲在喪妻後可是咬柯咬更大力)

這下徐大餅好友難堪了
無名2026/04/16(四) 00:35:27.082 ID:X/hfD8ZINo.18898372del
檔名:1776299723287.jpg-(113 KB, 1080x1080)
113 KB
綠畜貪污日常
無名2026/04/16(四) 00:36:50.766 ID:5TxXiq7oNo.18898374del
檔名:1776299809965.jpg-(24 KB, 800x533)
24 KB
>>18898368
鄭文燦涉貪案監聽內容爭議 桃園地院裁定具證據能力

前桃園市長鄭文燦涉華亞科技園區土地開發貪污案,遭桃園地檢署起訴求刑12年,全案仍在桃園地方法院審理中。檢辯雙方針對其中監聽內容是否具證據能力有所爭議,桃園地院今天(25日)裁定,認監聽內容與衍生證據都具證據能力,不得抗告。

鄭文燦涉林口特定區工五工業區(華亞科技園區)土地擴大開發貪污案,被桃園地檢署依違反貪污治罪條例起訴、求刑12年;檢辯雙方針對其中的監聽內容是否具證據能力有所爭議。

桃園地方法院裁定書指出,鄭文燦方主張,偵查機關雖是合法監聽涉行賄的廖俊松等人、偶然監聽到鄭文燦可能涉貪污的證據,但未依法在時限內陳報法院,因此依通保法規定,監聽內容及衍生證據均無證據能力。

檢方認為,本案為針對廖俊松等人實施的合法監聽,是以廖俊松為中心展開,牽涉的潛在行賄者、收賄對象與罪名浮動,截獲的對話未逾越原本偵辦範圍,截獲監聽內容為本案監聽證據,不適用通保法規定。

裁定書指出,檢方雖未依法在時限內陳報法院,但仍在後續將部分鄭文燦與廖俊松間的通話內容附在續行監聽聲請資料中陳報。依通保法「一人一票」原則,取得與鄭文燦有關的通話內容,確實屬另案監聽而非本案監聽,但另案監聽並非基於惡意的非法監聽,不代表非得絕對排除證據能力,應目的性擴張適用通保法但書規定而取得證據能力。

裁定書指出,依卷內監聽內容,並未直接提到行賄、收賄金額等,是否足以證明鄭文燦涉貪,仍有待後續審理調查,且鄭文燦在偵訊時有答辯機會,對訴訟防禦權的侵害程度有限,若將相關證據一概排除,反而嚴重損及發現真實。

裁定書指出,經合議庭衡酌違法情節、主觀意圖、侵害被告權益輕重、犯罪實害、禁止使用證據對於預防將來違法取得證據的效果等,仍認監聽內容與衍生證據都具證據能力,不得抗告。
無名2026/04/16(四) 00:39:45.326 ID:5TxXiq7oNo.18898379del
檔名:1776299984837.jpg-(71 KB, 712x960)
71 KB
>>18898372
蔡假博士騙徒會去保護壞人 理所當然
蛇鼠一窩
我看鄭文燦動不了 那下一個就必須去動蔡假博士了
無名2026/04/16(四) 01:34:10.930 ID:gPqUoBPwNo.18898401del
檔名:1776303250882.jpg-(80 KB, 397x379)
80 KB


【刪除文章】[]
刪除用密碼: