政治

沈榮欽專欄：國民黨對和平最大迷思──備戰引發戰爭

Quote：
在國民黨的論述中，台灣如果要避戰，就不應該追求軍備，不僅因為永遠不可能在軍事投入上追上大國，而且無法戰勝大國，所以只有減少軍備才能降低敵意，這才是追求和平之道。

殊不知這正是國民黨的最大迷思。既然小國軍備不是為了和大國軍備競賽，那麼軍備的目標只能是增加大國入侵的成本，讓侵略成本變得不可接受，而非擊敗或全面與大國軍事競爭，所以在不對稱戰爭中，會將策略重點放在拒止（denial）或懲罰（punishment）型威懾，而非軍武數量的競爭。

和戰鬥藍座談中黃征輝認為武器不使用就是浪費的錯誤看法不同，謝林清楚指出，武器的作用不只是用來作戰，還可以用來影響對手的預期、改變對手的決策，以及在不開戰的情況下影響談判結果。

對美軍而言，強大軍備的目的在嚇阻（deterrence）中共解放軍犯台，謝林指出，嚇阻不需要確定的報復，只需要讓侵略行動看起來風險極高且不可接受，用謝林的話說，就是：「造成傷害的能力，就是談判的權力。」

同樣的，台灣軍備的目的在於增加解放軍犯台的成本、增加抵抗的時間，讓外國援軍有時間馳援，以及具備可信的報復能力。從這個角度而言，台灣不必取得全面優勢，只需具有可信的報復能力。即使能力只有小幅變化，只要改變對方對風險的認知，也可能產生巨大戰略影響。

至此國民黨的論點可謂全盤皆墨，最後問題只剩下一個，亦即台灣軍備會挑釁中國的假設，換句話說：「小國備戰究竟會增加或降低大國的侵略機率？」國民黨主張備戰會增加戰爭機率，但是很多國家並不認同。例如最近日本經濟安全部政務大臣小野田紀美表示：「兩國軍事實力相當時，較不易發生戰爭。但是當一方比另一方強大很多時，反而容易發生戰爭。」

戰爭發生的原因很多，難以一慨而論，但是有一點很明確的是，當一個理性的人做一件事情時，如果成本或風險越高，一個人通常越不可能去做。就像我們不該假定習近平年輕時穿越馬路，車輛越多、車速越快時，習近平越喜歡闖紅燈 —— 無論習近平是為了什麼原因要過馬路。因此無論習近平和人民解放軍的目的為何，我們都不該假設他們是瘋子，在各種可能達成目標的路徑中，總是會選擇成本越高、風險越大的路線，中國國民黨反對台灣軍備的背後，其實是假設習近平與人民解放軍是非理性的瘋子，這是很荒謬的假設。

整體而言，國民黨與民眾黨的軍備主張，只是在習近平不理性的假設下，達成降低解放軍犯台的成本、降低其遭受報復的風險，以及能夠快速進奪台灣，令國際勢力難以馳援的效果，除了中國共產黨之外，大概沒有人會因爲他們的主張而得利。