政治

為什麼黃國昌要說「我罵的是網友」？
這幾天，黃國昌的「白癡問題」事件延燒不斷。

很多人疑惑：如果他真的只是情緒失控罵了記者，為什麼不能大方承認？

為什麼要轉向說「我說的是網友」？
其實，從榮格心理學的角度來看，這正好揭露了他內心的陰影。
⸻
🌑 1. 面具（Persona）維護
黃國昌一直塑造的形象是「專業、理性、正義鬥士」。
如果承認自己當眾嗆記者，這張面具就會破裂。
因此他選擇轉向：「我罵的是網友，不是記者」，好讓自己還能維持「理性」的外表。
⸻
🌑 2. 陰影（Shadow）被觸發
對黃國昌來說，最大的陰影就是「專業正當性被質疑」。
當有人問到「美國律師資格」的問題時，他的陰影立刻浮現：
👉「如果我不是專業權威，那我還剩下什麼？」
於是憤怒湧出，但又不願承認自己情緒化，只好把怒氣丟到「網友的荒謬問題」上。
⸻
🌑 3. 自我防衛與二元思維
承認自己失言 = 承認弱點，對一個以「戰鬥派」著稱的政治人物來說，這是不能接受的。
於是他用「對／錯」的二元邏輯，把問題簡化成：
• 問題是荒謬的 → 提問者也不值得尊重。
這樣就能避免面對自己真正的不安。
⸻
🌑 4. 缺乏阿尼瑪（陰柔力量）
黃國昌擅長的是陽性的「批判、辯駁、對抗」。
但他缺少陰性的「傾聽、承接、共情」。
這使得他的回應雖然犀利，卻顯得冷硬無溫度，也讓爭議持續發酵。
⸻
✨ 心理學的提醒
黃國昌展現的，是典型「陰影未整合」的狀態。
當一個人過度依賴「面具」來維護自我，一旦遭遇挑戰，就只能靠攻擊與否認來防衛。
若他能承認脆弱、學會整合陰影，展現柔軟的一面，他的公共形象會更完整，而不只是「辯才無礙卻易爆衝」。
⸻
🔎 換句話說：
「我罵的是網友」不是單純的澄清，而是一種心理防衛，避免外界看見他真正的恐懼與不安。
⸻
👉 你覺得呢？
如果黃國昌真的直接承認「是我情緒失控了」，台灣社會會怎麼看待他？
會更包容，還是更嚴厲？