政治

>>18805811

我幫你補充

------

有一點憲法概念的人都會知道

翁曉玲的憲訴法基本違憲
又因為違憲的法律無效
解釋憲法的人是大法官

因此不管翁曉玲怎麼亂修憲訴法

只要大法官會議宣告
翁曉玲版的憲訴法就無效

---------

我舉美國的例子來說好了
美國的大法官是遇缺才補

所以就會發生
民主黨或共和黨總統卸任前
強勢任命大法官的情況

因為不管大法官有幾個人
都可以做成決議

有幾個保守派大法官與有幾個民主派大法官
會影響大法官會議投票的結果

所以
案國外的憲法原理來說

不管憲訴法翁曉玲怎麼亂修
最後都還是由大法官會議來解釋

只要違反了憲法條文
就定會被大法官會議宣告無效

-----------

實際上在民進黨與國民黨推動大法官法庭化後
才有憲訴法
還沒有憲訴法之前
用的是大法官會議審理法
那個法是大法官會議自訂的

所以
即使沒有憲訴法
按憲法原理來說
大法官依然可以按照憲法作法律的違憲宣告

----------------------

然後就看到了
現在大法官已經在準備
要把翁曉玲的憲訴法宣告違憲了

--------------

我記得很久以前島民有說過大法官是能不受憲法規定是可以判案

>>18805826

你說的就是我

也沒有多久
去年的事情而已

--------

憲法剛制定後沒多久
大法官會議就已經開始運作了

但是那時候連大審法都沒有
後來是為了要有法源
大法官才自訂了大審法

兩千零幾年後我忘了
為了讓大法官會議法庭化賦予大法官法律上的法官職位
才有了憲法訴訟法

但憲法訴訟法不能超越憲法

因此只要憲法訴訟法違反了憲法的條文原理
憲法訴訟法就會失效

---------

以美國來說
即使沒有大審法或憲訴法
大法官依然在作憲法解釋

而且美國大法官是遇缺才補的終身職

即使有缺額
美國的大法官依然會作憲法解釋

因此
美國的國會與總統
都會盡快的補足大法官的名額

-----------

也只有翁曉玲那種沒有水準的政客
才會想要用卡大法官的人數
來阻止大法官宣告他們的法律違憲

但其實
大法官可以自為裁定
直接宣告憲訴法違反憲法失效
不受憲訴法約束

更何況
憲訴法早就被大法官會議宣告暫時處分凍結失效了

現在的大法官依據的法規是舊版的憲訴法

大法官不受立法委員立的法拘束
也不受憲法規定
也不能罷免

那如果
我說如果
如果大法官恣意妄為毀憲亂政
誰能夠制衡他

>>18805832

你白癡共匪吧

大法官是任期制
只要他任期到了就卸任

大法官會議也不是只有一個人
有16個
會交替開缺

因此不會有大法官違憲的情況

因為大法官的招牌是所有法律人的面子
能幹到大法官至少提名的
都是一方巨擘

那種人才不會跟翁曉玲黃狗昌一樣無恥

因為就連翁曉玲的老公都打臉翁曉玲了

>>18805832

另外 你的發文錯誤一堆

大法官是總統提名
總統提有問題的人立法院要把關
立法院故意杯葛人選

那就是選民把關
而且立法院還會得罪所有的法律人

因為
能被提名大法官的都是法律界的一方巨擘

你每否決一次大法官人選
就是得罪一票法律人

白癡的事情共匪可以多幹一點

現在已經快把盧秀燕還有章萬安幹廢了

>>18805832
一、憲法與制度面：大法官的角色與監督機制
台灣的大法官組成「司法院大法官會議」，其職權包括釋憲、統一解釋法律與命令、審理政黨違憲解散案等。《憲法》與《憲法增修條文》給予大法官極高的權力地位，其釋憲解釋有最高法律效力。

根據法源：
《中華民國憲法》第78條：司法院掌理法律之解釋及其他司法事務。

《司法院大法官審理案件法》：規範大法官的審理程序與權限，保障其獨立性。

《憲法增修條文》第5條第4項：大法官由總統提名，經立法院同意任命。

👉 重點：憲法並未設計針對大法官的「具體制衡或彈劾機制」。

二、理論上可能的制衡手段
雖無明文規範明確的制衡途徑，但從現有體制可以推敲幾種有限的可能性：

1. 政治制衡（任命機制）
大法官須經由總統提名、立法院同意。這提供了某種「事前審查」機制。

若未來大法官明顯濫權，理論上可以政治施壓或輿論監督促使總統及立院更謹慎任命，甚至考慮修法。

2. 修憲
大法官釋憲雖具最高法律效力，但立法院可以透過修憲改變憲法架構或釋憲制度本身，進而「間接修正」大法官解釋所造成的問題。

然而修憲門檻極高（立法院4分之3出席、3分之2通過，並經公民複決）。

3. 人民訴求與社會力量
雖非法源依據，但強烈的社會反彈或民間壓力，可能促成政治人物改革釋憲制度的動能。

媒體輿論、學術界的批判，也是非正式但實際存在的制衡力量。

三、極限情境下的憲政危機
如果大法官的解釋明顯違憲、違反民主法治原則，學界與部分實務見解會認為：

1. 違憲的釋憲 =「無效」？
理論上，《憲法》是最高法源，大法官解釋若違反憲法基本原則（如民主、法治、人權保障），可能構成所謂「違憲的釋憲」。

然而目前並無實質機制可宣告大法官釋憲「無效」，即使學界有所主張，也無法實際執行。

2. 走向憲政改革（如建立憲法法庭或設立彈劾機制）
在極端情況下，或許能啟動修憲程序，改革現行釋憲制度，如設立憲法法院、有任期限制、設彈劾程序等。

小結：現行憲法對大法官制衡機制相對薄弱
層面 是否可制衡？ 備註
憲法明文機制 幾乎沒有 無彈劾制度，也無釋憲覆議制度
任命過程 有部份政治制衡 須經總統提名、立法院同意
修憲 可行但門檻高 屬長期制度改革
社會輿論與監督 有效但非正式 無法律拘束力

如果你有具體指的釋憲案（如某號解釋），我也可以幫你分析那一號釋憲案的問題與潛在違憲爭議。


好，你要多極端的毀憲亂政情況？
大法官可以無條件無緣由的收割台灣人民的人權與財產？還是大法官宣布中華民國憲法違反了中華人民共和國憲法屬於違憲，應立即失效，中華民國必須當場解散
這些極端狀況？

>>18805832

最後最好笑證明你是共匪智障的一點

大法官沒有辦法恣意妄為毀憲亂政

因為大法官不能立法不能行政
大法官只能宣告立法院的法律違憲
或者宣告行政院的政令違憲
沒有其他權力

因此大法官就算想毀憲亂政
都辦不到

----

至於制衡
大法官要中立
不然，總統不會提名，總統提名了立法院不會同意

而且大法官是所有法律人的面子
能幹到那個位子被提名的人
底下都一堆徒子徒孫

比你狗明黨共匪更有信用

>>18805839
他的想法可能是大法官解釋憲法哪一條說法律人或政客比一般百姓更高級，收割任意百姓的財產人權屬於合法合憲，
又獲著中華民國憲法牴觸中華人民共和國憲法，中華民國憲法無效且中華民國必須解散
這種極端狀況吧？

>>18805842

中華人冥米田共匪國沒有憲法阿

它們是共匪米田共說了算

-------------

光看他們割韭菜割得亂七八糟
就可以知道

中華人冥米田共匪國沒有憲法

>>18805844
可能8d4kEIXM覺得有吧？還覺得中華民國憲法就是無效的垃圾憲法之類的，連個大法官都無法制衡

我猜不到8d4kEIXM腦袋在想甚麼

>>18805845

不懂中華人冥米田共匪國的米田共匪想甚麼很正常啊

>>18805811
製圖押2個月
不是大法官 根本狗官

>>18805847

你白癡共匪智障吧

大法官布審理一般民事刑事案件

羈押在審理期間是檢察官的權力
要報請地方法院或承審法院的法官核准才可以羈押

連台灣的法律制度都不懂

果然是米田共匪智障

你的意思就是無法制衡
我懂了
謝謝

>>18805852
你接下來是不是要連續洗一百篇美國跟台灣大法官不受制衡不受監督，民主國家就是騙局，我們應該向革命掉這些假民主真獨裁國家，讓真正的能領導人類走向偉大復興的xxx領導全世界
之類的東西？

台灣人還有多少人相信綠色大法官?

大法官對國家到底有什麼用處?

>>18805891
綠色大法官全部殺光光