小說

沒有完全複製貼上一大段
文字真的很難告著作權法
即使大師出手也只有這點罰則
要是在台灣就更慘
查無不法謝謝指教

>>382983
我法盲啦
可是為什麼漫畫角色都有版權了
小說角色沒有版權啊

>>382984
因為漫畫角色有「畫像」，而畫像是非常強而有力的獨特表現方式
以小說為例，你就算寫了一個角色叫郭靖，你也沒法證明別人的郭靖就是金庸的郭靖而不是同名同姓的人
因為名字的組合就只有那一點點，你如果保障了角色的名稱有其版權，那某個人就能寫一本只有人名的千萬字大作，然後坐著等收版權費了
那麼進一步，劇情，你又要怎樣證明那個劇情是抄襲而不是雷同？難道你用過英雄救美的橋段，其他人就不能再用？那我寫一篇只有套路橋段的千萬字大作就(ry

而漫畫角色就不同
畫像基本上不存在這種偶然性，比如兩張圖重疊能完全一致的機率低到可以不作考慮
即便不是構圖，而是特徵，其組合和可變性也遠遠高於文字
要說服別人你沒有抄襲某角色而是偶然創作出一個一樣的角色，其難度比文字高無數倍

>>382985
我記得好像商標有一個判斷是否類似的方法
那個方法可以適用小說角色抄襲嗎

>>382988
通常來說不行
你可以以作者為商標
但該作者寫抗戰金國英雄
我也寫抗戰金國英雄
你一樣不能告我
最多只能在網路、電視上面嘴我只會跟風

>>382988
簡單說你要使用就是用你當初註冊的整個商標
不能拆開來用
否則就會出現偷吃步註冊一個人長麥當勞M的眉毛拆開來單用M

其實同人基本應該是全都違反著作權法
因為你寫同人你基本就是要很明顯用原作的一些東西來寫才是同人
如果完全沒有看得出來有原作的那直接就能當原作
幹嘛擺個同人名號給自己添麻煩？
不過中國嘛
中國是同人都能網小公然營利的國家當然這個結果了

>>383002
連合理使用觀念都沒有就別談什麼著作權法了
而且連"同人"的定義也錯了

>因為你寫XX你基本就是要很明顯用原作的一些東西來寫才是XX
如果完全沒有看得出來有原作的那直接就能當原作

這個XX頂多能用"二創"

>>383007
同人那最好是能凹成法律上的合理使用www
到那地步基本都要授權了
而且現在實在搞不懂為什麼有人總凹一些有的沒的
二創可能不是同人
但同人絕對是二創

>>383009
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E4%BA%BA
同人（どうじん）とは、同じ趣味・志を持っている個人または団体。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E4%BA%BA_(ACG)
同人，原指有著相同志向的小團體、同好。後來轉變成指「自創、不受商業影響的自我創作」，或「自主」的創作。
同人作品包括了改編的──對正式出版的作品甚至於同人作品進行二次創作，也包含原創。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E5%89%B5%E4%BD%9C
二次創作（Derivative work），又稱再創作、衍生創作或二創，產生的作品稱為二次創作物（或再創作物、衍生創作物）。二次創作常指戲仿以及同人文化中的再創作

>二創可能不是同人
>但同人絕對是二創
國文不好就多上網查一下，別出來丟臉
哪來同人絕對是二創，別的不提，光是每年同人場就有多少同人本本是完全原創
還同人絕對是二創

>>383010
這個版原PO講得是這種嗎？
別鬧了不要在那裡凹同人場也有原創
同人場的原創本為什麼叫原創本不是同人本?
就是要分啊
現在這個串大家講的同人就不是廣義的那種類型
你要拿同人場的原創本來討論那也不用討論法律就沒問題
你要凹你的定義就不用在那裡談法律
也不用想用同人場的原創本凹所以同人可以合理使用啦那根本原創本啊

>>382985
莫理斯·盧布朗：爽！

>>383011
江南那一本盜用人名
不過內容還真的不是二次創作

>>383011
亂用名詞被抓包就乖乖學別死撐了
不過你這種張嘴就"XX基本應該是全都違反著作權法"
的中二病基本應該是全都不讀書的

日本其實也很多這種的啊
一個作品紅了之後常常有這種保留原本的人物個性和人際關係，但是世界觀完全不同的作品
像是巨人中學生，你說在日本這需不需要作者授權?
還有日本以外全部沉沒這種書，明顯參考過別人的創作，也在出書前徵求原作的同意

>>383022
別人在講有法律問題的同人本
硬凹同人場也有原創本沒有著作權問題被抓包就說人中二？？
好了啦一般所說的這種同人本本
就是違反著作權
你拿原創本凹也不會改變這事實啦
這年頭居然有蠢貨真以為同人本本沒問題根本不知道為什麼同人場這種地方會出現吧www

>>383175
不認錯還扯一堆屁話死撐就夠中二了