小說

>>379717
不過就是一個逃避主義者，事實上就算啟用面壁計畫
人類從一開始就沒有獲勝的可能性
而你看看第三部，地球和三體人的下場

在這樣冷酷無情的黑暗宇宙中
任何謳歌都毫無意義

羅輯最強大的地方就在於他的天真(或說無所謂)
而這也造就了他最後爆發出來強大的理解與博弈能力

事實上第三部也說了，持劍人根本只有羅輯才能擔任

其他三位面壁人太過於想要"勝利"
所以才說，他們一開始就是以失敗作為戰略前提的
令一面說，他們太容易被猜到心思

唯有羅輯一開始就是徹頭徹尾的"魯蛇"
一開始就毫不在乎，所以他才能看頭宇宙的本質
才能讓三體人忌憚他的思維

對抗荒謬黑暗的宇宙，唯有自身化為荒謬

章北海等悲觀主義者，和程心等樂觀主義者，下場不過都是死

去讚賞章北海的忍辱負重，去唾棄程心的苟且偷生
在這殘酷的宇宙中都是毫無意義的。

>>379719
如同看三體一樣

有些人看了黑暗森林法則就喜歡拿現實中世界各國的關係
或是遠古時代各種族相遇來比擬
然後就覺得黑暗森林太誇張不會發生

都忘了各國各種族的人再怎麼樣也都一樣是地球土生土長的人類
但宇宙不同文明之間別說語言、文化不同了
連生物學上的構造都不一定能對應
一切都是未知數再加上距離都是光年之遙
嘗試交流就等於找死

>>379730
其實黑暗森林法則前題本身就不合理
1.生存是文明的第一需要。
2.文明不斷增長和擴張，但宇宙中的物質總量保持不變。

他直接假設了「生存」和「資源」這兩個定義在各宇宙文明上是一樣的
可是別說在宇宙的別處，光是地球就存在很多共生關係
沒有樹木的光合作用，人類已經會沒氧而死
在宇宙尺度下的文明，你的生存可能是建基於別種族的生存，你的死亡定義可能才是別種族的生存定義
以一個更空想的觀念為例，可能有一個宇宙文明的生存方式是腦電波束
然後他們的文明認為脫離肉體才是生存，擁有肉體等於死亡。
全人類在他們眼中都是死的，人類眼中的「死亡」(摧毀肉體)在他們的眼中可能反而是「新生」

>>379730
中國自己都有人出來打臉這個法則了

這法則前提放在現實本身就不合理
小說畢竟是小說，拿來硬套現實會有很多矛盾點的

>>379730
你是不是找這

>>379730
美洲,澳洲

事實上在人類歷史上,被滅亡的國家與種族多如恆河沙數

這還是同類

思考一下吧,人類的聚落城市並不是一開始就是這麼乾淨安全的,那些大型生物都是自願離開的嗎?

人類要是有能力航行宇宙,面對星球上的資源與低科技生物群,你覺得人類會怎麼做?

除了動物園或自然保護區外,他們能怎麼生存,完全要看他們的本事了

>>379738
>人類要是有能力航行宇宙,面對星球上的資源與低科技生物群,你覺得人類會怎麼做?

對照人類的舉動後，你就會發現黑森林理論更是智障到不行
面對沒有極端威脅的生物，人類根本不管他想幹嘛
要開礦就是把礦坑周圍清一清，弄出一條穩定的路，礦坑蓋好就行了

把整座山的生物全部殺掉，那根本是浪費成本的智障行為
只要成本在接受範圍內，就算偶爾死個一兩人、一兩台車撞到鹿，老闆大概也不會太在意，畢竟清山更貴，死的人也不是他自己

>>379738
>人類要是有能力航行宇宙,面對星球上的資源與低科技生物群,你覺得人類會怎麼做?

當然是低薪聘請當地勞工來開採,具有高污染工業作業也在當地完成,之後運送半成品到加工廠在完成,甚至只帶回組裝貼牌
半導體工業不就都是這樣在大陸完成的嗎

所以為什麼要把可以007的勞工弄沒了然後自己在下來作業
當一個勞工的成本小於工業器具的成本,大多數都會選用人
不然那來的這麼多作業員在那邊工作

實在不想回這串
老實說啦，三體之所以那麼有名，就是黑暗森林理論早就討論到爛了
它的確不是一個沒有破綻的理論
但就是因為它有趣而且至少解釋了很多，所以才會廣而討論
但這串的反駁根本就是沒有理解理論，硬是提出來的可笑反駁

黑暗森林理論的發展甚至是嚴肅的學術討論的程度
我記得好幾年前k島小說版還是奇幻版討論三體的時候
就有說過國外就有認真討論黑暗森林的學術論文
甚至誕生什麼"殭屍文明"和"陷阱文明"之類的說法

但拜託這串那些拿地球歷史來類比至少去認真看書好嗎？
書中說多少次宇宙的尺度跟地球根本不能類比
還在那邊說人類怎麼樣怎麼樣

文組沒那個大腦就別看硬科幻有很難嗎？

中國那邊習慣為反而反也不是很罕見的一件事
只是大多淪為笑話式的反駁，你看>>379737的言論
拿一些旁支末節的超譯，然後說黑暗森林理論不"自洽"

這串這種等級的言論大概就跟民科的等級差不多
以為看了幾本常識就能對學術理論大放覺詞

老實說啦，你們連被反駁的價值都沒有

別忘了黑暗森林法則是一種社會學
社會科學的原理、原則、法則，本就很難放諸四海皆準
（就連現實中的物理都有古典力學和相對論來適用在不同範圍）
簡單來說黑暗森林比較適用於低等文明之間（如同野生動物的弱肉強食）
高等文明之間的武力和通訊能力則是超越了黑森適用範圍
足以建立一套社會契約（如同人類社會的道德和法律）

> 面對沒有極端威脅的生物，人類根本不管他想幹嘛

所以作者才會提出”技術爆炸”這個概念啊
生物從不會使用工具到會使用，因為關係到生理構造，需要百萬年演化
但工具的演化卻可能百年內就讓外星人認不出是同一個文明

>>379760
>拿一些旁支末節的超譯，然後說黑暗森林理論不"自洽"
不然你拿一些書中的內容來反駁一下如何?
黑暗森林理論本來絕大多數的科幻小說一樣滿滿的漏洞和破綻
要形成這樣的體系只能看機械降神來實現
學術論文更是笑話，作的人有弄出什麼完善的社會模型或實驗嗎?
還是把書中隨便複製貼上幾句當作畢業論文交出去

P社的stellaris都比這個實在很多

>>379782
懶得跟民科讀者多說
黑暗森林假說本來就是個嚴肅的學術議題
那麼簡單可以去查文獻的事我沒有義務幫你做

至於>>379737這篇？笑死，連想反駁的程度都沒有
一個最簡單無關假說內容的常識:
當你連一個假說最基礎的假設都不認的時候
那還有什麼可說的？

就跟民科說，我不相信物理學的基石"相對論性原理"是真的
所以我認為物理應該把啦把啦把啦

好啊，阿你一開始就先翻桌了還有必要討論嗎？
乖乖去玩你的沙，看誰跟你一樣低能，你跟你的低能讀者討論去

>>379783
一個假說有大量嚴肅學術討論以及有相關文獻引用呢也不能夠在其正確性上代表什麼，以此來作回應通常都是訴諸權威的謬誤，燃素論、天動說、共產主義、M理論…等等，例子實在太多了

另外呢，相對性原理和相對論的指涉範圍不一樣，合起來的「相對論性原理」雖然可以同情地去理解，實際上卻沒有指涉對像，根本上不可能是物理學的基石

而學術討論中推翻最大前題來作假設根本像吃飯一樣常見，像AI歸納算法之類的，你以此為人身攻擊的理由的話，可能會有很多學者被納入你的攻擊對像之中，可能有訴諸權威傾向的你會不會感到不安?

>>379826
笑死，物理盲麻煩去多讀一點書再來
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Principle_of_relativity

你的理解實在錯的離譜，甚至不屑糾正你
相對論性原理的重要性重要到如果它是錯的
那物理幾乎沒有存在必要的程度
還"同情"地去理解？www你到底理解了什麼www

但反正你這種文組理盲不可能懂(攤手
不是所有學科都跟你舉的那些"文組"例子一樣
共產主義？(笑 以為沒讀幾本書就能喊革命嗎www
實在跟你們這種理盲沒有太多可說的

推翻最大前提跟吃飯一樣常見？
你要不要問問生物學什麼時候推翻過演化論
要不要問問資工演算的什麼時候推翻過圖靈機法則

當然一個領域累積足夠證據和需求的時候
所發生的"科學革命"當然會大量推翻舊有理論的假設

不過(笑
你們這些文組跟民科最噁心地方就在於
你們根本搞不清楚目前的理論版圖就在喊革命

所以我不會去駁斥這串提出來的那些反對言論
不是我沒辦法，而是這樣太累也根本沒意義

很多蠢問題是你去多讀點書多做點研究你就會懂
不是懂答案，而是懂你的問題根本可笑且毫無意義

科學最重要的不是"答對答案"而是"問對問題"
所以這才是理工人跟你們這些傢伙沒有共量性的最大原因