小說

>>359911
除非你是走無裡頭搞笑
不然不要強求所謂的有趣

我看過的教學書都是說有效果的對話都是兩個角色的衝突對抗

就是兩個角色各有自己的目標 而目標之間又是矛盾的 所以才要反駁批判對方

理論上是要盡可能設定讓人跟人之間的目標有矛盾 才能產生對抗

所以故事上是先讓角色有目標所以才產生批判

實際上目標先於批判卻非常難寫 因為最終會發現所謂的目標其實是一種非常模糊又曖昧的東西

我自己嘗試的方法是反過來的 就是批判先於目標

比起設定一個模糊的目標 不如制定一個想要批判的假想敵

因為自己在網路上的筆戰經驗裡 大多數都是反駁對方的論點時候 大腦比較會運作起來

預設一個敵人然後再對抗這個敵人 在批判的過程當中反而能自然形成一種目標

畢竟人的大腦就是擅長解釋自己的行為

大部分時候人類都是先做一件事情 然後大腦會自動的腦補出各種理由賦予其行為意義

而人在做的大多數行為裡 最積極的就屬攻擊還有批判敵人

並且情緒能夠起到很好的推動作用

有沒有一種經驗是 當你在憤怒的時候看什麼都特別不爽 看一個人不爽的時候能夠瞬間腦補出好幾種理由

所謂的憤怒就是一種焦慮的狀態

焦慮為目標之母 每個小說從根本上都是在製造焦慮 即使是笑話的結構也是先製造焦慮在消除掉焦慮的過程

就演化心理學來說的話 人類在遇到不可控自然因素會產生焦慮情感 這會強迫他們去關注並解決問題 一旦解決問題 大腦的獎勵系統便會啟動

所以我覺得寫的時候應該是情緒>批判(對抗性行為)>目的>角色 讀者在看的時候則是反過來的

所以必須時時刻刻懷著焦慮的心情寫作

>>359915
有趣的相對是無聊，不是不好笑。

>>359917
他想保持的就是趣味
如果不是無裡頭搞笑作品
我真的不怎麼知道幹嘛每話都保持趣味

>>359916
我竟然知道你在說什麼
總之先試著把自己融入到角色裡面
互相互動再來看看會產生什麼效果

通常開始“想認真”的時候
好像就很容易抽離出來，變成作品中的第三者
試圖想控制角色讓劇情完美
但好像越做越糟

>>359918
有趣的意思並不限於搞笑
是要每一章都讓人感覺很有意思
想繼續看下去

>>359918
>我真的不怎麼知道幹嘛每話都保持趣味

那就麻煩別亂給意見了

https://zhuanlan.zhihu.com/p/21328182
類似的指令包括：“ 這場戲應該滑稽一些。 ”“ 我想讓你演得更有威脅性。 ”或“ 你能賦予角色史詩級的質感嗎？ ”——這些指令會讓演員感到沮喪。

導演想要演員演得和當下有所區別，卻不能精確描述“區別”。言辭含糊的指導，使得演員和導演之間的關係就變為一場猜謎遊戲。

每當此時，演員會做些嘗試——這是導演要的嗎？通常不會是，因為演員已經開始觀察自己，開始擔心自己表現得怎麼樣，擔心表演效果如何。當演員把注意力放在帶給觀眾的印像上，也就等於對自己的天賦宣判了死刑。

我也是常常認為自己的初始設定很讚
寫到那一段時才覺得其實也還好
就在那附近稍微大改大修一下
像之前BOSS戰原本是三個人在宮殿裡打大型巨人
後來我覺得如果BOSS這麼簡單就被幹掉
那前面的旅程好像不用搞得這麼艱辛？
後來就改成三個人率領數千軍隊在荒野打超大型巨人
至少我覺得熱血度有上升

看著動朋1
寫成動朋2
哪裡不一樣?
因為監督不一樣

如果很喜歡動朋2自然寫成動朋2
就跟很喜歡紫羅蘭當然會種出紫羅蘭花園

>大架構想好
>不知道中間該怎麼發展
這很明顯是連大綱都沒打好吧...
最好是連細綱一起打 順順寫下去不會有煩惱

恕我直言
幾章前後加起來的字數連兩萬字都沒有
這樣就卡文的程度 那還是洗洗睡比較快

>>359921
>>359923
你故事要發展總要鋪程
舖程中無趣這不就是理所當然的
對著讀者叨念著設定與事情爆發的點
會覺得有趣都已經是入坑的階段
要每回都有趣
是有這樣的人
但這樣的人會上網問這種問題嗎？
那何不集中在該有趣的地方