小說

zh##ihu.com/que##stion/301168116/ans##wer/543836704

明確一點就是古龍和金庸壓根不是一個量級的作者。
或者這麼說吧，其他的包括什麼司馬翎等一系列武俠作家。以及並列的梁、黃、溫還有沒有入列其實影響不小的溫世仁等……影響力都只是局限在武俠圈裡面。甚至其中不少的所謂x俠的影響力不及大陸新武俠的那幾位。
而金庸，則是一個在公眾範圍內得到普遍承認的作家

其實大多數的武俠迷，只是金庸迷
而甚至可以說，大多數人接觸其他的武俠小說作家之前都受過金庸影響。也導致了大眾普遍認為武俠在03-09年的繁榮後突然死亡是非常奇怪的事情，事實上，武俠小說本身受眾群體極其有限。大家看到的只是金庸小說在新修版受挫後，大幕背後的真實狀況而已。
所以你從任何角度去比較古龍和金庸，對古龍都是不公平。因為不對等。
古龍小說的完成度參差不齊，作品存在代筆、自我洗稿、強行結局和未完成多種形態。作品創作經歷了臨摹期、模仿金庸期、自我探索期和風格成型期多個階段，但不管怎樣，都活在金庸小說的巨大陰影裡。

這導致大量的判斷都有失公允。
古龍格局小麼？古龍曾經也嘗試過英雄傳式的框架構建。只是覺得和金庸同台競爭無法脫穎而出，不再嘗試而已。而金庸小說所謂大格局帶來的動機和整體結構的崩壞，難道少麼？
古龍的閱讀量差麼？別忘了，第一個指出金庸小說情節copy梅里美導致金庸在82年因輿論進行章節大修的人不是別人，正是古龍。從古龍筆下的故事看，劍戟小說、時代小說同樣看的不少。
古龍的知識面窄麼？仔細想想金庸小說關於歷史學、民俗學、以及風物學的大量紕漏和南轅北轍的解釋，難道大量的東西不是一本正經的胡說八道麼。
為什麼，因為我們看待古龍時是站在看一個普通作者的狀態，看金庸則是大師的狀態。

所以倪匡寫出北極熊在南極直到現在還被笑話，幾乎全錯的祖千秋論杯（元瓷粗劣論 玉杯描述 葡萄酒顏色）被當做金庸博物的證據
同代偵探小說裡的史料改寫會被當成滑稽段子傳播，但是寫出《袁崇煥評傳》的金庸就是“能文之外，亦能治史”
閱讀過吉川英治的古龍寫一個丸目藏人不戰退敵的梗被人說仿照甚至抄襲，處女座高潮完全照搬法國作家名作的金庸倒成了原創達人。
為什麼？不公平。這是當時古龍所想的。
也是他死後，一直存在的