歡樂惡搞

*沖繩研修旅行的異常之處｜邊野古小艇翻覆事故遺族筆記**
2026年4月1日 01:48

就我個人而言，從聽聞兩個女兒平時的學校生活來看，我從未對學校的安全管理感到不安，也從未覺得學校有進行偏頗的思想教育。

然而，關於這次的沖繩研修旅行，卻異常得令人啞口無言。在本篇文章中，我將聚焦於今年的「F行程」，並在不影響目前進行中的調查與搜查的範圍內進行記錄。在此不會發表任何新的事實。

### 缺失的安全管理與「放任」

關於安全管理，因為事故確實是在無教師在場的情況下發生的，因此不言而喻。在與平時受管理的校內截然不同的環境下，事前未進行安全、許可及保險的確認，甚至認為在當地放棄帶隊也無所謂，這種心態令人感到無語。學生的「自由」和「自主性」等詞彙，不該被用來當作掩蓋大人「放任」與「不負責任」的擋箭牌。

在教育現場，由教師主導進行偏向特定政治立場，或者容易引起這類誤解的活動，是違反《教育基本法》理念的問題。
這次，雖然目的並非實際的抗議活動或政治活動，得知華搭乘的卻是被認定為「抗議船」的小型船隻。讓幾乎達到滿載人數的學生搭乘，在海上保安廳船隻的監視下，穿越抗議活動的現場——第三者會如何看待這件事，簡直是一清二楚。

事故消息傳出後，我最初看到的新聞報導寫著「為了對搬遷工程進行抗議活動，有21人搭乘」（之後已更正）。暫且撇開誤報的影響不談，為何媒體會做出那樣的判斷？學校讓學生暴露在理所當然會被這麼認為的狀況下，也是原因之一。

### 未傳達的資訊、未被告知的風險

直到當天為止，我完全不知道知華會搭乘「抗議船」。因此，在看到新聞的瞬間，我甚至心想：「學生不可能搭乘這種船。被送到醫院且心肺停止的人應該是認錯人了。」對家長的資訊不足，竟然達到了這種地步。

每年都沒有向家長詳細說明行程細節，我能想到的理由有：
- 因為會引發疑問和批評，所以不想詳細說明。
- 完全不認為有風險，所以覺得不需要說明。
- 教師本身根本不知道行程的內容。

無論是哪一種都是大問題，但除此之外，難道還有什麼正當的理由嗎？

知華自己似乎也幾乎不了解這個行程的背景。當妻子問她「為什麼選邊野古？」時，她是這麼說的：
「我雖然想去美麗海水族館，但是比起去美術館看可怕的畫，和朋友一起看美麗的珊瑚礁感覺比較好玩嘛。」

**【F行程】搭船從海上看邊野古 → 美麗海水族館**
對她來說，這純粹只是這樣的選擇而已。

如果
如果，我能對「邊野古・小艇」這些字眼有更敏銳的反應的話。
如果，我願意花點心思去檢視過去研修旅行的報告和照片的話。
如果，我有向老師確認小艇的乘船地點和路線的話。
如果，我……。

越想越覺得無法釋懷。妻子至今仍快要被自責的聲音壓垮。但說實話，在當時要讓我們產生疑問，是因為我們太過信任學校，而且被提供的資訊也實在太少了。

### 錯誤資訊的更正

僅基於到目前為止我所寫的四篇文章內容，針對至今已擴散的錯誤資訊中具代表性的部分，我在此提出指正。

**1. 關於朝日新聞快訊（更正前）的報導**
在最初發布的報導中，提到搭乘翻覆的兩艘船上的21人是「為了抗議美軍普天間機場（沖繩縣宜野灣市）的搬遷工程」而乘船，這是錯誤的。
（出自 X帳號 朝日新聞數位廣播局 更正報導）

該報導雖在當天內已更正，但「為了抗議活動而乘船」的錯誤認知卻透過第一時間的報導傳開了。即使在我們被告知知華死訊之後，這篇報導依然可以被瀏覽，在動搖與混亂之中，那甚至是一個令人不敢向至親、親戚、摯友發送緊急通知的狀況。映入眼簾的報導留言內容慘不忍睹，令人作嘔，我立刻就關掉了。我祈禱著知華的死只是一場誤報，查閱後續報導的雙手卻止不住地顫抖。

**2. 關於反對直升機基地協議會方面的發言（針對產經新聞的採訪）**
「我想他們的心意一定帶著『請停止邊野古這樣魯莽的工程』的意味，才來到邊野古的。」
[https://youtu.be/uEdgflMsf54?t=73 [展開]](https://youtu.be/uEdgflMsf54?t=73 [展開])

在連適當的申報與保險手續都欠缺的情況下運航船隻，奪走了知華的生命，將17名學生拋入海中暴露於生命危險之中，招致了無法挽回的後果；與這個應該負起重大責任的組織共同行動的人，竟然把知華說得好像是他們的同伴一樣，這絕對是無法容忍的。此外，即使是抱持客觀視角進行和平學習而造訪沖繩的學生們，這段發言也極具重要意義地宣告了：今後只要造訪邊野古，就會自動被貼上反對活動贊同者的標籤。