歡樂惡搞

醬板鴨

先不說B.F為什麼有自備枕頭
D根本沒跌倒吧

>>2596495
自備枕頭的就先別管了吧
應該是專程來躺的

>>2596495
D還沒倒，所以先推了再說

>>2596495
“生成老人或小孩倒在馬路上的圖片”
你問問AI答不答應

>>2596518
中國的AI會故意讓你碰瓷嗎

軍人是用我稅金養出來的 不可能
老人的福利是我稅金給的 不可能
孕婦不是我中出的 不可能
幼童也不是我中出的 不可能
外賣員要送到路邊請找外賣員 自己花錢
暈倒的路人 趁熱

>>2596487
這是替身攻擊，這麼多人在同一條路跌倒……

一定是有人奪走了馬路的摩擦力！！

>>2596487
如果是在對岸
那就都不要碰
不然等著聽這句「不是你撞的，為什麼要扶」

>>2596544
說了多少次
就法院的角度
彭宇扶起徐壽蘭時附近沒有其他人，也沒有找到其他可能是元凶的人
如果他沒撞，那徐壽蘭被撞倒後是只有彭宇瞬移過去，而其他人全部被移除是吧

在附近找地方躲起來拍影片吧
如果是碰瓷事件~這影片就變得很重要的證物
被害者跟加害者都會想要---->勒索---->賺錢
如果發生見義勇為事件---->很正能量
---->上傳到抖音或YT---->衝流量---->賺錢
如果發生血肉模糊事件
---->賣到暗網去吧---->賺錢

>>2596556
就當事人的角度是我幫人還被告

>>2596587
當事人在法庭上坦白自己感覺有撞到人，只是他不確定對方是不是倒下的那個

>>2596518
它答應了

>>2596556

你說得很好，但天下萬民不信
對面檢警調之爛牆裡面的都很清楚

尤其是法官席上的仁兄那句幹話更是戳破了窗戶紙兒
開始了大無視時代XD

>>2596518
AI演算了14,000,605種未來的可能性，在這上千萬種結果中，只有 1種能成功擊敗薩諾斯。

羅禮士的話勒?

吃火鍋吃到差點中暑的又鬼

>>2596591
不是你撞的，為什麼要生成

>>2596618
東尼把鋼鐵人裝變成巨大鋼鐵屌插入薩諾斯的屁眼

>>2596518
你是不是以為AI是正義的= =

>>2596556
彭宇案，就案件本身來說，最後彭宇承認人確實是他撞的

但這個案子惡劣的地方在於
一是被撞徐壽蘭的兒子做為警察疑似利用職務之便竄改筆錄

二是主審法官王浩居然在證據不充足的情況下，判決彭宇有罪
判決書上洋洋灑灑寫了一段話
大意就是經典的「不是你撞的，為什麼要扶」
導致對岸社會風氣急轉直下，做好事變成爾虞我詐、勾心鬥角

法官王浩也因為成功的以一己之力
達成了讓全國人人自危、老人跌倒死亡率大幅上升的成功
事後被調職，聽說多次懲戒性降職，甚至不能以法官名義退休

P.S.
仔細想想，彭宇、徐壽蘭、徐壽蘭他兒子、王浩
根本全員惡人

>>2596910
>>一是被撞徐壽蘭的兒子做為警察疑似利用職務之便竄改筆錄
那你知不知道所謂筆錄根本沒被法庭接納？

>>2596910
那個承認大概是被逼的，當事人後續反應都跟現代被摸頭的發言一樣
簡短承認自己有錯，要大家別再不必要的關注後杳無音訊

如果真是他撞的且一開始不承認，那法官應該要重判外加全額賠償
官方也沒有搞出最愛的那套公開譴責或「官方事實」
判決結果是彭宇雖然賠了不少錢，但比例遠達不到全責程度

然後是筆錄照片等證據有被竄改或捏造的情況，後續也沒對涉案人員調查
最後是法官，除了經典名句外，還說過把人載到醫院墊付金錢後自行離開不符「常理」

典型的怕鬧太大所以趕快下和稀泥判決
法官因為處理太爛導致事件鬧大，後續被上面追責一路下放到街道辦
相當於從法官降職成鄉鎮區的調解委員

體制出問題才是根本原因，人人都知道體制有問題只能躲得遠遠，不要被扯進去最好
一堆BUG跟外力介入的程序跑出來的結果誰信誰白癡

>>2596929
啊
我不是說彭宇是無辜的，我是想說這判決結果不可信
比起法律或道德問題，更有種想兩邊都讓步，趕快息事寧人的不合理感
語氣衝了點請見諒

>>2596495
雖然不是跌倒需要浮起來
但小朋友在馬路上騎車車很危險，要趕緊拉走

>>2596929
你是不是連判決書都沒看過就自己腦補？

>>2596938
我把一審判決內容跟判決出來後的影響混在一起講了
我自己看都覺得這人在說甚麼鬼...

>>2596971
再怎樣也比現在民 進黨法院好

>>2596983
>比現在民 進黨法院好
怎麼會 你申請張党證有按時交保護費
販毒走私殺人有這張都能隨便解決
你該不會蠢到沒去搞一張吧 那麼好用
全地球隨便能犯法無事的只有這裡有耶

>>2596506
嗯嗯 你最後還有什麼要補充的

彭案最被炎上的就一直不是〔他到底有沒有撞到人〕，而是法官判決裡的那句話〔不是你撞的那為什麼去扶她？〕

你知道法律是為什麼存在的嗎？是要有多方證據顯示證明原告是否勝訴，而被告抗訴能否成功，說白了就是〔幾分證據說幾分話〕，

然而法官的那句經典台詞是建立在證據顯示為前提下而出口的嗎？
答案不是，這完全是種主觀看法而非任何舉證所得出的結論，＜重點是＞這是出自於法官的口中誒！

什麼叫做〔如果不是你撞的那你為何要去扶她？〕！？這句話是在告訴民眾法律的判定是建立在道德淪喪而不是證明事實為前提嗎！？

>>2598409
支 那邏輯：既然你願意無償付出做善事 就再多付一點阿

自戀乞丐 不要去給任何同情或照顧 會被糾纏誣賴 因為他們想討更多

>>2596556
>>如果他沒撞
說實在老人走一走自己跌倒又不是什麼很罕見的事情....
>>最後彭宇承認人確實是他撞的
這部份很令人懷疑吧？
應該說如果真的是故意推人至傷那幹嘛還要跑回去自暴，不應該是就走了了事？
「不是你撞的，為什麼要扶」用腦袋想想就知道這種迴路根本反人類到不行，結果還真的就用這個當理由判決咧

>>2598409
這件事情跟事後影響完美比現了什麼叫做
建立信任需要花幾十年，而破壞它只需要一瞬間
社會信任這種事情不花上一兩個世紀是建立不起來的，很多很好的互助風俗就被一堆詐騙跟碰瓷消耗掉了....

>>2598427
他承認有撞到人，但他不確定是不是撞到徐壽蘭
而徐壽蘭也只是知道自己被撞，但不確定是彭宇撞他

總之不要扶他

>>2598427
考慮到對岸民情
我是傾向於彭宇當下確實撞到人，他也心知肚明但裝傻
心虛之下跟到醫院還幫忙付醫藥費
想說他都做到這樣了，也沒證據證明是自己撞人
或許對方就不會再追究了

沒想到老人兒子是警察，平常是無理也要爭三分
更不用說對方疑似真的撞到他媽
我覺得彭宇有沒有說謊，有跟他接觸的人應該可以察覺得出來
但對只能看媒體了解的人來說，只能接受到彭宇被訛詐的資訊

結果握有權力的人，沒有確切證據但又傲慢的覺得足夠定罪
不夠謹慎的下判決，沒料到這個判決會影響整個社會風氣
最終集體翻車

>>2596487
外送 看是不是我點的
我會扶外送 不是外送員